ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 12
Пленума
Верховного Суда Украины
от 24
октября 2008
О судебной практике рассмотрения гражданских дел
в апеляционном порядке
С целью одинакового и правильного применения
Гражданского процессуального кодекса Украины (далее - ГПК) при рассмотрении дел
в апелляционном порядке Пленум Верховного Суда Украины постановляет дать судам следующие
разъяснения:
1. По смыслу части третьей статьи 14, статьи 292 ГПК
право на апелляционное обжалование судебных решений имеют стороны и другие
лица, участвующие в деле.
Право на апелляционное обжалование имеют также лица,
не участвовавшие в деле, при условии, что суд решил вопрос об их правах и
обязанностях. В этом случае указанные лица в соответствии с частью девятой
статьи 6 ГПК имеют право получать в суде, который принял решение, устное или
письменное информацию о результатах рассмотрения соответствующего дела,
знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, снимать копии
документов, приобщенных к дела, получать копии решений и определений, а при
рассмотрении дела в апелляционной инстанции - приобретают права лиц,
участвующих в деле, в частности, участвовать в рассмотрении дела, заявлять
ходатайства, знакомиться с материалами дела, представлять доказательства и
т.д.. Лица и органы, которые принимали участие в деле, в соответствии со
статьями 27, 292 ГПК имеют право на апелляционное обжалование судебных решений,
поэтому представителю стороны или третьего лица или заявителя не может быть
отказано в принятии апелляционной жалобы, поданной от имени лица, которое он
представляет по основаниям недолучення к апелляционной жалобе документа о его
полномочиях, если в полномочиях, по которым он участвовал в деле, не было
оговорено об отсутствии у него права на апелляционное обжалование.
Органы и лица, которые по закону обязаны защищать
права, свободы и интересы других лиц или государственные или общественные
интересы (часть вторая статьи 3, статьи 45, 46 ГПК), но не принимали участия в
деле, имеют право на апелляционное обжалование судебных решений, если такое
право предусмотрено законом. Так, согласно статье 37 Закона Украины от 5 ноября
1991 г .
№ 1789-XII "О прокуратуре" право апелляционного обжалования имеют
прокурор и заместитель прокурора в пределах их компетенции, независимо от их
участия в рассмотрении дела в суде первой инстанции, а помощники прокурора,
прокуроры управлений и отделов - только по делам, в рассмотрении которых они
участвовали. Согласно пункту 10 статьи 13 Закона Украины от 23 декабря 1997 г . № 776/97-ВР "Об
Уполномоченном Верховной Рады Украины по правам человека" предусмотрено
право Уполномоченного на апелляционное обжалование судебных решений, принятых
по делу по его обращению.
2. Согласно положениям статьи 37 ГПК в случае смерти
физического лица, прекращения юридического лица, изменения кредитора или
должника в обязательстве, а также в других случаях изменения лица в отношениях,
по которым возник спор, если правопреемство допускается, оно может иметь место
на любой стадии гражданского процесса, в том числе на стадии апелляционного
обжалования судебного решения. Все действия, совершенные в гражданском процессе
до вступления правопреемника, обязательны для него так же, как они были
обязательны для лица, которое он заменил. Поэтому право апелляционного обжалования
судебных решений в пределах установленных статьей 294 ГПК сроков относится и ее
правопреемнику.
В указанных случаях на стадии апелляционного
производства вопрос о процессуальном правопреемстве решает суд апелляционной
инстанции.
3. Судам необходимо учитывать, что на стадии
апелляционного производства решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к
рассмотрению, оставление такой жалобы без движения и признания ее поданной,
возврате жалобы, восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование,
оставление без рассмотрения, принятия заявления об отзыве жалобы или отказа от
нее, независимо от того, в суд какой инстанции они представлены, относится к
полномочиям апелляционного суда. Суд первой инстанции выполняет лишь функции по
принятию заявления об апелляционном обжаловании и (или) апелляционной жалобы и
их направления вместе с делом в апелляционный суд в определенный частью второй
статьи 296 ГПК срок. В случае подачи заявления об апелляционном обжаловании и
непредставление в установленный законом срок апелляционной жалобы на судебное
решение дело в апелляционный суд не направляется и решение считается вступившим
в законную силу (статья 223 ГПК).
Апелляционные жалобы, поступившие непосредственно в
апелляционный суд, направляются в суд, который принял судебное решение, для
выполнения требований, предусмотренных статьей 296 ГПК. В случае представления
в таком случае жалобы в установленные законом сроки это обстоятельство может
быть основанием для возобновления пропущенного срока.
4. Решение суда первой инстанции, в том числе
дополнительные, заочные, могут быть обжалованы в апелляционном порядке как в
целом, так и в части, а также по обстоятельств (фактов), установленных судом
(независимо от того, повлияли выводы суда об этих обстоятельствах ( факты) для
решения дела по существу), или резолютивной части по вопросам распределения
судебных расходов между сторонами, порядка и способа исполнения решения и тому
подобное.
Согласно статьям 231, 232 ГПК обжалование заочного
решения ответчиком в апелляционном порядке может иметь место лишь в случае
оставления заявления о пересмотре заочного решения без удовлетворения и в
случае принятия повторного заочного решения. В противном случае апелляционный
суд отказывает в принятии апелляционной жалобы на заочное решение.
Решая вопрос о возможности апелляционного обжалования
в общем порядке решение, которое определено судом как заочное, судам необходимо
учитывать, что согласно части пятой статьи 124 Конституции Украины судебные
решения являются действующими и обязательными к исполнению на всей территории
Украины, пока они не отменены в апелляционном или кассационном порядке или не
пересмотрены компетентным судом в ином порядке, определенном процессуальным
законом. Поэтому лица, которые оспаривают такое решение, должны учитывать, что
решение, которое определено судом как заочное, должно оспариваться в порядке,
установленном для обжалования заочных решений.
В случае представления ответчиком в местный суд
заявления о пересмотре заочного решения с ходатайством о восстановлении срока
на подачу заявления о пересмотре, в то время как соответствующее решение
обжаловано истцом в апелляционном порядке и апелляционная жалоба принята к
рассмотрению, апелляционное производство не может быть проведено до
рассмотрения местным судом этого заявления. В таком случае дело возвращается в
местный суд.
Отдельно от решения суда в апелляционном порядке могут
быть обжалованы решения суда первой инстанции, указанные в статье 293 ГПК
соответствии с буквального смысла каждого из пунктов. В частности, подлежит
обжалованию определение об обеспечении иска, а не об отказе в обеспечении; об
отказе восстановить пропущенный процессуальный срок, а не о его восстановлении,
о признании мирового соглашения, а не об отказе в ее признании т.д.. Также
могут быть обжалованы постановления, указанные в части четвертой статьи 135,
статьи 211 и 397 ГПК, и постановления о признании заявления о пересмотре
заочного решения поданной и возвращения ее заявителю. Возражения на
постановления, не подлежат обжалованию отдельно от решения суда, включаются в
апелляционную жалобу на решение суда.
Определение суда первой инстанции, которым решен
вопрос, что не подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства
(пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных решений, который
подлежал проведению в порядке хозяйственного или административного
судопроизводства или при отсутствии для этого предусмотренных законом оснований
и т.п.), может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с частью
первой статьи 293 ГПК.
Не могут быть объектом апелляционного обжалования
судебных решений, если они судом не принимались.
5. Предусмотренные статьей 294 ГПК сроки на
апелляционное обжалование решения или определения суда первой инстанции
необходимо рассчитывать с учетом определенного статьей 69 ГПК правила о начале
течения процессуальных сроков - со следующего дня после соответствующей
календарной даты и с соблюдением требований частей третьей, шестой статьи 70
ГПК. Для решений, которые постановляются не в судебном заседании, указанные
сроки исчисляются со дня их вынесения.
Правила статьи 294 ГПК о том, что заявление об
апелляционном обжаловании решения суда может быть подана в течение десяти дней
со дня провозглашения решения, а апелляционная жалоба на решение - в течение
двадцати дней после представления этого заявления, заявление об обжаловании
постановления суда первой инстанции может быть подана в течение пяти дней со
дня провозглашения решения, а апелляционная жалоба на постановление - в течение
десяти дней после подачи заявления, распространяются также на случаи, когда
согласно статье 218 ГПК суд провозгласил только вступительная и резолютивная
части решения или когда дело рассмотрено в отсутствие в судебном заседании
лица, принимавшего участие в деле и обжалует судебное решение. Однако в случае,
если несоблюдение сроков апелляционного обжалования было обусловлено действиями
(бездействием) суда первой инстанции, в частности, лицо не была должным образом
уведомлена о времени и месте судебного заседания или ей не направлено в течение
пяти дней со дня провозглашения решения его копия, как это требуется в части
третьей статьи 222 ГПК, то эти обстоятельства могут быть основанием для
восстановления срока на апелляционное обжалование по заявлению лица, оспаривает
судебное решение.
Согласно части четвертой статьи 295 ГПК подачи
заявления об апелляционном обжаловании не требуется, если апелляционная жалоба
подана в срок, установленный для ее представления, со дня провозглашения
судебного решения.
До истечения срока, установленного для апелляционного
обжалования судебного решения, дело не может быть истребовано из суда, что ее
рассмотрел.
6. Заявление об апелляционном обжаловании и (или)
апелляционная жалоба, представленные после истечения установленных сроков, без
наличия в них ходатайства или в отдельном заявлении о восстановлении этого
срока, постановлением судьи-докладчика апелляционного суда остаются без
рассмотрения, дело возвращается в суд первой инстанции. В постановлении может
быть указано, что заявитель не лишается возможности обратиться с заявлением о
восстановлении срока обжалования. Такое решение может быть обжаловано в
кассационном порядке (часть третья статьи 297 ГПК).
На обращение лица, имеющего право на апелляционное
обжалование судебного решения, с ходатайством о восстановлении срока на
апелляционное обжалование определенного срока не установлено. Такое ходатайство
согласно статье 296 ГПК подается вместе с апелляционной жалобой через суд
первой инстанции. В нем должны быть указаны причины пропуска срока на апелляционное
обжалование и доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин его
пропуска. Наличие определения об оставлении апелляционной жалобы без
рассмотрения по основаниям пропуска срока на обжалование при отсутствии
ходатайства о восстановлении срока не препятствует рассмотрению впоследствии
поданного заявления о восстановлении пропущенного срока.
Заявление рассматривается апелляционным судом в
судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, однако их присутствие
не является обязательным (часть вторая статьи 73 ГПК). Рассмотрение заявления
должен предшествовать решению вопроса о принятии апелляционной жалобы к
рассмотрению и не может совпадать со временем проведения подготовительных
действий, определенных статьей 301 ГПК, и апелляционным рассмотрением дела.
По результатам рассмотрения заявления выносится
определение: либо о возобновлении срока на апелляционное обжалование в случае
пропуска его по уважительным причинам, которая обжалованию не подлежит, или при
отсутствии таких причин - об отказе в возобновлении срока на апелляционное
обжалование судебного решения и апелляционной жалобы, которая может быть
обжаловано в кассационном порядке.
Если при рассмотрении дела в апелляционной инстанции
будет установлено, что заявление об апелляционном обжаловании или апелляционная
жалоба подана без соблюдения установленных сроков и не содержит в себе
ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а при рассмотрении дела такое
ходатайство не заявлено, апелляционный суд определением оставляет апелляционную
жалобу без рассмотрения.
В случае представления в суд первой инстанции
одновременно апелляционной жалобы с заявлением о восстановлении срока на
апелляционное обжалование решения суда и заявления о пересмотре решения суда по
вновь открывшимся обстоятельствам суд первой инстанции направляет дело в суд
апелляционной инстанции для решения вопроса о восстановлении срока, принятия и
решения апелляционной жалобы, поскольку пересмотр судебных решений по вновь
открывшимся обстоятельствам возможен по судебным решениям, которые вступили в
законную силу.
7. Для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы
к рассмотрению дело после ее регистрации передается судье-докладчику с
обязательным соблюдением порядка очередности (часть первая статьи 297 ГПК). С
этой целью судья-докладчик в соответствии со статьями 292-295 ГПК должен
проверить: 1) предусмотрена законом возможность апелляционного обжалования
постановления, 2) наличие у лица, подающего жалобу, права на апелляционное
обжалование судебного решения, 3) соблюдены срок на подачу апелляционной
жалобы; 4) соответствие апелляционной жалобы форме и содержанию, установленных
законом, и перечень приложений к ней, 5) оплачен в надлежащем размере и в
установленном порядке судебный сбор и расходы на информационно-техническое обеспечение
рассмотрения дела.
Если апелляционная жалоба по форме и содержанию не
соответствует требованиям, установленным статьей 295 ГПК, перечень которых
является исчерпывающим (в частности, если в ней не указано, в чем именно
заключается незаконность и (или) необоснованность решения или постановления
суда, поднимался в суде первой инстанции вопрос об установлении обстоятельств,
истребования и исследования доказательств, в апелляционной жалобе определены
как новые, по каким причинам эти вопросы не поднимались в суде первой
инстанции, основания исследования судом апелляционной инстанции доказательств,
которые исследовались судом первой инстанции, причины неподачи новых
доказательств в суд первой инстанции и т.п.), судья-докладчик в соответствии с
частью второй статьи 297 ГПК применяет положения статьи 121 ГПК и
постановлением оставляет апелляционную жалобу без движения.
В постановлении суда необходимо указать основания для
оставления апелляционной жалобы без движения и определить срок для устранения
недостатков с учетом реальной возможности получения заявителем копии
определения и исправления указанных недостатков (в частности, подписание
жалобы, представления доверенности, оригиналов документов об уплате судебного
сбора и оплату расходов на информационно -техническое обеспечение рассмотрения
дела, заверенных копий судебных решений и т.п.). В постановлении может быть
указано о последствиях невыполнения требований по устранению недостатков (часть
вторая статьи 121 ГПК). В случае невыполнения требований закона, определенных в
постановлении об оставлении жалобы без движения, судья-докладчик выносит
постановление о признании апелляционной жалобы поданной и ее возвращения.
В случае выявления при судебном рассмотрении дела
неполной уплаты суммы судебного сбора или расходов на информационно-техническое
обеспечение рассмотрения дела взыскании недоплаченных сумм производится с
соответствующего лица при принятии судебного решения.
8. При подаче апелляционной жалобы лицом, не имеет
предусмотренного статьей 292 ГПК права на апелляционное обжалование, в том
числе лицом, которое не участвовало в деле, о правах и обязанностях которого
суд первой инстанции вопрос не решал, жалоба на постановление суда, что не
подлежит апелляционному обжалованию, судья-докладчик соответствии с этой нормой
и части третьей статьи 297 ГПК постановляет определение об отказе в принятии
апелляционной жалобы. Если указанные обстоятельства будут установлены после
принятия апелляционной жалобы к рассмотрению, апелляционный суд постановляет
определение о прекращении апелляционного производства по делу по такой жалобе.
В случае выявления при принятии апелляционной жалобы
обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4 части третьей статьи 121 ГПК,
судья-докладчик возвращает апелляционную жалобу, а при выявлении их при
рассмотрении дела суд оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения.
Указанные определения могут быть обжалованы в
кассационном порядке.
9. При решении вопроса о возвращении в суд первой
инстанции дела, поступившей вместе с апелляционной жалобой, для устранения
недостатков в ее оформлении апелляционные суды должны учитывать, что перечень
недостатков в оформлении дела, о которых говорится в части четвертой статьи 297
ГПК как об основании для возвращения дела в суд первой инстанции с целью их устранения,
не является исчерпывающим.
Судья-докладчик своим постановлением может вернуть
дело в суд первой инстанции для устранения таких недостатков: 1) дело
неподобающе оформлена, в частности отсутствуют подписи в протоколе или журнале
судебного заседания; судебное решение или протокол судебного заседания является
нечитабельные; в деле отсутствует протокол судебного заседания, журнал
судебного заседания или техническая запись, дело не подшита, страницы не
пронумерованы, опись документов в деле должным образом не оформлено т.д., 2) не
рассмотрены замечания относительно правильности и полноты фиксирования
судебного процесса техническими средствами или письменные замечания
относительно полноты или правильности протокола судебного заседания, 3) не
решен вопрос о принятии дополнительного решения и т.п..
В постановлении должно быть указано срок для
устранения недостатков с учетом необходимого для этого времени.
Следует вернуть дело в суд первой инстанции и в случае
поступления от лица, участвующего в деле, заявления об исправлении описок,
арифметических ошибок в судебном решении или о разъяснении решения.
10. Согласно статье 299 ГПК присоединиться к поданной
апелляционной жалобы могут лица, которые принимали участие в деле на стороне
лица, подавшего жалобу, а также лица, не участвовавшие в деле, если суд решил
вопрос об их правах и обязанностях и их требования не являются другими.
Заявления о присоединении к апелляционной жалобы могут быть поданы только до
начала рассмотрения дела в апелляционном суде (до вынесения постановления о
назначении дела к рассмотрению - статья 302 ГПК).
В случае если в заявлении о присоединении к
апелляционной жалобе, поданной в начале апелляционного рассмотрения дела,
фактически содержатся другие требования или заявленные другие мотивы, нежели
указанные в апелляционной жалобе, то такое заявление считается отдельной
апелляционной жалобе со всеми вытекающими из этого вытекают, а именно: она
остается без движения для устранения ее недостатков качестве апелляционной
жалобы в соответствии с требованиями статьи 295 ГПК и для уплаты судебных
расходов. В заявлении о присоединении к апелляционной жалобе могут содержаться
только дополнительные обоснования, уточнения уже поданной апелляционной жалобы,
в том числе, как вопросы факта, так и вопросы права.
11. Право на дополнение или изменение апелляционной
жалобы может быть реализовано только в течение срока на его апелляционное
обжалование. Статья 300 ГПК не предоставляет апелляционному суду права решать
вопрос о восстановлении пропущенного срока на внесение изменений или дополнений
к апелляционной жалобе, поэтому соответствующие заявления, поданные после
установленного законом срока, не должны приниматься к рассмотрению, а
возвращаются заявителю определением судьи-докладчика.
12. Отозвать апелляционную жалобу можно до начала
рассмотрения дела в апелляционном суде (до вынесения постановления о назначении
дела к рассмотрению - статья 302 ГПК), проверка обоснованности соответствующего
заявления не требуется. В этом случае судья-докладчик выносит постановление о
возвращении апелляционной жалобы (части вторая и третья статьи 300 ГПК).
Отказаться от апелляционной жалобы лицо, которое его
подало, имеет право в течение всего времени рассмотрения дела, и этот вопрос
решается апелляционным судом в судебном заседании (часть четвертая статьи 300
ГПК).
Принятии отказа от апелляционной жалобы не связывается
с обязанностью апелляционного суда проверять, в связи с таким отказом не
нарушаются права любых лиц, поскольку право лица на отказ от апелляционной
жалобы не ограничен. При этом апелляционный суд в соответствии с частью
четвертой статьи 10 ГПК должен разъяснить предусмотренные частью четвертой
статьи 300 ГПК последствия принятия отказа от жалобы. Заявление об отзыве
жалобы, которая поступила после начала рассмотрения дела, не может быть
основанием для закрытия апелляционного производства, если лицо не подало
заявления об отказе от жалобы.
Приняв отказ от апелляционной жалобы, суд прекращает
апелляционное производство по этой жалобе, а при наличии других апелляционных
жалоб - продолжает апелляционное производство по этим жалобам (жалобе).
В случае подачи апелляционных жалоб на судебное
решение несколькими лицами, участвующими в деле, выносится одна постановление о
принятии апелляционных жалоб к рассмотрению, а по результатам их рассмотрения
принимается одно решение или выносится одна определение.
Если при рассмотрении дела по апелляционной жалобе
одного из лиц, участвующее в деле, другим лицом, имеет право на апелляционное
обжалование, заявлено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное
обжалование вместе с апелляционной жалобой, апелляционный суд откладывает
рассмотрение дела для решения вопроса о восстановлении пропущенного срока и
рассмотрения всех апелляционных жалоб в одном производстве.
Как при отзыве апелляционной жалобы, так и при отказе
от апелляционной жалобы теряется возможность рассмотрения заявления о
присоединении к апелляционной жалобе, поскольку такое заявление без
апелляционной жалобы не имеет своего самостоятельного значения, при ее подаче
не были оплачены судебный сбор и расходы на информационно-техническое
обеспечение апелляционного рассмотрения дела. В случае отказа от апелляционной
жалобы лица, которое его подало, апелляционное производство закрывается. Однако
указанные лица не лишены права в общем порядке подать апелляционную жалобу с
ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
13. Перечень подготовительных действий, определен
статьей 301 ГПК, не является исчерпывающим. Зависимости от обстоятельств дела,
доводов апелляционной жалобы могут быть совершены и другие действия, связанные
с обеспечением апелляционного рассмотрения дела. Подготовительные действия
должны быть совершены судьей-докладчиком по делу в течение установленного
срока. Коллегия судей при решении вопроса о назначении дела к рассмотрению
вправе отложить это действие и определить и провести дополнительные
подготовительные действия в соответствии с частью первой статьи 302 ГПК.
При этом согласно части второй статьи 301 ГПК
определенные пунктами 6-8 части первой настоящей статьи подготовительные
действия осуществляются с соблюдением правил, установленных главой 3
"Производство по делу до судебного разбирательства" раздела III ГПК
без предварительного судебного заседания.
14. Согласно статье 303 ГПК апелляционный суд при
проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции не имеет
права выходить как за пределы доводов апелляционной жалобы, так и за пределы
требований, заявленных в суде первой инстанции, кроме случаев, предусмотренных
частями третьей и четвертой настоящей статьи.
По смыслу пункта 6 части третьей статьи 295, части
второй статьи 303 и пункта 1 части первой статьи 309 ГПК апелляционный суд
может устанавливать новые обстоятельства, если их наличие подтверждается новыми
доказательствами, имеющие значение для дела (с учетом положений о
принадлежности и допустимости доказательств) , которые лицо не имело
возможности представить в суд первой инстанции по уважительным причинам,
доведенных ею, или неправомерно не были этим судом приняты и исследованы, или
доказательствами, которые судом первой инстанции исследовались с нарушением
установленного порядка.
В случае предоставления для исследования новых
доказательств, которые по уважительным причинам не были представлены в суд
первой инстанции, другие лица, участвующие в деле, имеют право высказать свое
мнение относительно этих доводов как в возражении на апелляционную жалобу, так
и в заседании суда апелляционной инстанции.
Решая вопрос о исследования доказательств, которые без
уважительных причин не подавались в суд первой инстанции, апелляционный суд
должен учесть как требования части третьей статьи 27 ГПК относительно
обязательства лица, участвующего в деле, добросовестно осуществлять свои права
и исполнять процессуальные обязанности , так и исключительное значение этих
доказательств для правильного разрешения дела.
При этом должны учитываться требования части третьей
статьи 27 ГПК о том, что лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно
осуществлять свои права и исполнять процессуальные обязанности.
Лица, не участвовавшие в деле, если суд решил вопрос
об их правах и обязанностях, имеют право подать в суд апелляционной инстанции
все имеющиеся у них доказательства в подтверждение нарушения их прав.
О принятии и исследования новых доказательств, как и
отказ в их принятии, апелляционный суд обязан мотивировать свое заключение в
постановлении при обсуждении заявленного ходатайства (часть вторая статьи 208,
часть первая статьи 212, часть первая статья 304 ГПК).
Исследования новых доказательств производится, в
частности, в следующих случаях: если доказательства существовали на момент
рассмотрения дела судом первой инстанции, но их лицо подает в апелляционный
суд, по уважительным причинам не знала и не могла знать об их существовании;
доказательства существовали на время рассмотрения дела в суде первой инстанции
и участник процесса знал о них, однако по объективным причинам не мог подать их
в суд, дополнительные доказательства, витребовувалися ранее, появились после
принятия решения судом первой инстанции, суд первой инстанции неправомерно
исключил из судебного разбирательства представлены участником процесса
доказательства, которые могли иметь значение для разрешения дела, суд первой
инстанции необоснованно отказал участнику процесса в исследовании
доказательств, которые могли иметь значение для разрешения дела (необоснованно
отказал в назначении экспертизы, истребовании доказательств, если их
представление в суд для него составляло определенные трудности и т.п.); имеются
другие уважительные причины для их непредставления в суд первой инстанции в
случае отсутствия умысла или небрежности лица, их подает, или они не
исследованы судом вследствие других процессуальных нарушений.
15. Суд апелляционной инстанции при проверке
законности и обоснованности решения суда первой инстанции может выйти за
пределы доводов апелляционной жалобы согласно частям третьей и четвертой статьи
303 ГПК только в случае, если будет установлено неправильное применение норм
материального права или нарушение норм процессуального права, является
обязательным " Обязательным основанием для отмены решения. В этих условиях
апелляционный суд проверяет дело в полном объеме и обязан мотивировать в
решении выход за пределы доводов апелляционной жалобы, проведения проверки дела
в полном объеме.
Не является выходом за пределы доводов апелляционной
жалобы, если лицо, подавшее жалобу, заявляет требование об отмене судебного
решения с направлением дела на новое рассмотрение, а суд апелляционной
инстанции принимает новое решение или изменяет решение или наоборот, поскольку
в этом случае суд использует предоставленные ему законом полномочия (статья 307
ГПК).
В случае если апелляционная жалоба подана на решение
по части решенных требований, суд апелляционной инстанции в соответствии с
принципом диспозитивности не имеет права делать выводов относительно
Необжалованные части ни в мотивировочной, ни в резолютивной части судебного
решения, а в описательной части должен указать, в какой части требований
судебное решение не обжалуется.
16. Согласно статья 304 ГПК суд апелляционной
инстанции при рассмотрении дела руководствуется правилам рассмотрения дела
судом первой инстанции, с исключениями и дополнениями, установленными главой и
"Апелляционное производство" раздела V ГПК. В связи с этим, в
частности, в апелляционной инстанции не применяются правила о предъявлении
встречного иска (статья 123 ГПК), о принятии иска третьего лица с
самостоятельными требованиями (статья 125 ГПК), об объединении и разъединении
исков (статья 126 ГПК), о недопустимости рассмотрения дела в отсутствие истца,
от которого поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (часть
третья статьи 169 ГПК), поскольку согласно части второй статьи 305 ГПК неявка
лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте
рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению дела апелляционным судом.
17. Проверяя законность и обоснованность обжалуемого
судебного решения суд апелляционной инстанции должен выяснить: учтены судом
первой инстанции при принятии решения все факты, входящие в предмет
доказывания; или подтвержденные обстоятельства (факты), которыми мотивировано
решение, принадлежащими и допустимыми доказательствами и доказана они,
соответствуют ли выводы суда установленным фактам; соблюдены и правильно
применены нормы материального и процессуального права. При пересмотре судебных
решений необходимо исходить из полномочий суда апелляционной инстанции,
определенных статьей 307 ГПК, и соответствующих им оснований для пересмотра
судебных решений в апелляционном порядке, предусмотренных статьями 308-311 ГПК.
При этом апелляционный суд руководствуется статьей 307 ГПК (соответствующим
пунктом) и нормой ГПК, определяет основания для пересмотра судебного решения в
таком случае, и в соответствии с ней и предоставленных суду апелляционной
инстанции полномочий формулирует резолютивную часть своего постановления или
решения.
18. Признав, что суд первой инстанции принял решение с
соблюдением норм материального и процессуального права, а приведенные в
апелляционной жалобе недостатки в рассмотрении дела не повлияли на суть
принятого решения, апелляционный суд в соответствии со статьей 308 ГПК
постановлением отклоняет апелляционную жалобу и оставляет решение без изменений
и обязанности Обязательно наводит в ней мотивы, по которым доводы апелляционной
жалобы отклоняются. Время апелляционным судам необходимо учитывать, что
законное, обоснованное и правильное по существу и справедливое решение суда не
может быть отменено по одним лишь формальным соображениям. В частности, в таких
недостатков, которые не приводят к нарушению основных принципов гражданского
процессуального законодательства и охраняемых законом прав и интересов лиц,
участвующих в деле, и не влияют на суть принятого решения относятся: оплата
судебного сбора, осуществлена после открытия
производства по делу; отсутствие подписи в исковом заявлении, если истец
принимал участие в судебном заседании и поддержал исковые требования,
отсутствие подписи секретаря судебного заседания в журнале судебного заседания;
оставлении без рассмотрения заявления об отводе, если основания для отвода
отсутствовали. Таким же недостатком может быть признана сама по себе отсутствие
технической записи при бесспорности доказательств, которыми обосновано решение.
19. При наличии оснований, предусмотренных статьей 309
ГПК, апелляционный суд отменяет решение суда первой инстанции и принимает новое
решение или изменяет его и не имеет права передавать из этих оснований дело на
новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Указанными основаниями являются: неполное выяснение
обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность обстоятельств, имеющих
значение для дела, которые суд считает установленными; несоответствие выводов
суда обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм
материального или процессуального права.
При этом судам необходимо исходить из того, что:
- Неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих
значение для дела, следует считать неправильное определение предмета доказывания
или не выяснение обстоятельств, которыми обосновывались требования и
возражения, или иных фактических данных (пропуск срока исковой давности и
т.п.), неправильную квалификацию правоотношений сторон, вытекающих из
установленных обстоятельств и т.п.;
- Недоказанность обстоятельств, имеющих значение для
дела, которые суд считал установленными, имеет место в случаях указание в
судебном решении определенных обстоятельств (фактов), которые не подтверждены
доказательствами, их недостаточность, недостоверность и (или) противоречивость,
отсутствие мотивов принятия или непринятия доказательств т.п.;
- Несоответствие выводов суда обстоятельствам дела
считается в том случае, если последние установлены судом полно и правильно,
однако выводы из установленных обстоятельств сделано неправильно.
- Нарушение или неправильное применение материального
или процессуального права имеет место в случае применения закона, который не
распространяется на эти правоотношения, или не применен закон, который подлежал
применению, вследствие неправильной юридической квалификации правоотношений или
неправильного понимаемого закона, хотя и подлежал применению, однако его
содержание и сущность воспринято неправильно через расширенное или ограничено
толкования.
Нарушение или неправильное применение норм
процессуального права могут быть основанием для отмены или изменения решения,
если такое нарушение привело к неправильному решению дела. В частности,
нарушение требований статьи 59 ГПК о допустимости средств доказывания,
необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства лиц, участвующих в деле,
в исследовании доказательств (статья 60 ГПК), нарушение требований статьи 215
ГПК относительно содержания решения суда и т.п..
Ссылка в апелляционной жалобе на недоказанность
обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд первой инстанции считал
установленными, или на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела
подлежит проверке апелляционным судом путем исследования доказательств,
которым, по мнению лица, подавшего апелляционную жалобу, суд первой инстанции
не дал оценки или дал неправильную оценку.
В случае отмены решения суда в связи с нарушением норм
процессуального права (часть третья статьи 309 ГПК) апелляционный суд должен
указать причинная связь между нарушением нормы процессуального права и
принятием неправильного решения.
Апелляционный суд принимает решение об изменении
решения суда первой инстанции в случае, если ошибки в неправильно принятом
решении можно устранить без его отмены, не меняя суть решения, и они касаются
отдельных его частей, в частности в случае исправления ошибок суда первой
инстанции относительно размера суммы, подлежит взысканию, распределения
судебных расходов и т.д.. Если ошибки в таком решении касающихся фактической
стороны дела или правового обоснования решения, то их устранения необходимо
считать также изменением решения, поэтому апелляционный суд не должен устранять
ошибки постановлением с указанием об оставлении решения без изменений с его
уточнением или дополнением.
В случае принятия нового решения или изменения решения
суд апелляционной инстанции в мотивировочной части решения дает оценку
доказательствам, которые имеются в материалах дела, а также новым
доказательствам, если они исследовались, в их совокупности по правилам,
установленным статьей 212 ГПК.
20. Исходя из полномочий суда апелляционной инстанции,
определенных пунктом 5 части первой статьи 307 ГПК, апелляционный суд может
отменить решение суда первой инстанции с передачей дела на новое рассмотрение
только по основаниям, исчерпывающе перечисленных в статье 311 ГПК (она
расширенному толкованию не подлежит), при наличии которых решения суда
отменяется независимо от правильности выводов суда и независимо от того,
ссылаются участники процесса на такие нарушения (статья 303 ГПК). Указанным
основаниям могут быть только такие: рассмотрение дела неполномочным судьей или
составом суда; принятия судебного решения или подписания не тем судьей, который
рассматривал дело; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих
в деле, надлежащим образом не извещенных о времени и месте судебного заседания;
решения судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не участвовавших в деле;
рассмотрение судом не всех требований и этот недостаток не был и не мог быть
устранен принятием дополнительного решения согласно статьи 220 ГПК;
рассмотрение дела с нарушением правил исключительной подсудности.
Не может быть основанием для применения пункта 3 части
первой статьи 311 ГПК рассмотрение дела в отсутствие лица, надлежащим образом
не извещенных о времени и месте судебного заседания, не обжалует решение суда.
В случае отмены решения суда первой инстанции с
направлением дела на новое рассмотрение в постановлении апелляционного суда
обязательно должно быть указано, какие нарушения закона были допущены судом
первой инстанции, чем это подтверждено.
Однако в этом случае апелляционный суд не имеет права
преподавать в постановлении доводы, которые бы указывали или прогнозировали
определенные результаты нового решения дела или свидетельствовали о
преимуществе одних доказательств перед другими, поскольку решение вопроса о
принятии соответствующего решения и оценка доказательств относится к
полномочиям суда, который будет рассматривать дело.
Выводы и мотивы, по которым отменены решения, являются
обязательными для суда первой инстанции при новом рассмотрении дела. Выводами и
мотивами, из которых отменено решение, необходимо считать положение
мотивировочной и резолютивной частей постановления суда апелляционной инстанции
о наличии предусмотренных статьей 311 ГПК оснований для отмены решения суда
первой инстанции и передачи дела на новое рассмотрение и их квалификации
процессуальным законодательством как таковых.
Отмены решения суда с направлением дела на новое
рассмотрение по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части первой статьи 311
ГПК, возможно, если суд первой инстанции рассмотрел не все требования, которые
находятся в неразрывной связи с требованиями, по которым принято решение, и
этот недостаток не был и не мог быть устранен принятием дополнительного
решения.
В других случаях нерассмотренные требования передаются
на рассмотрение суда первой инстанции.
В случае если решение суда отменено на основании
пункта шестого части первой статьи 311 ГПК, апелляционный суд направляет дело
на новое рассмотрение в суд, которому подсудно.
21. Апелляционный суд вправе принять дополнительное
решение по заявлению лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе в
случае, если он отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение
изменил его при наличии оснований, предусмотренных статьей 220 ГПК. Согласно
статье 219 ГПК апелляционный суд может исправить допущенные в своем решении
описки или арифметические ошибки, не изменяя содержания решения. Апелляционный
суд в соответствии со статьей 221 ГПК может разъяснить свое решение.
Вопрос об определении порядка исполнения решения суда,
рассрочку или отсрочку исполнения, принятия мер для обеспечения его исполнения
(статья 217 ГПК) рассматриваются апелляционным судом, если эти вопросы решаются
одновременно с принятием нового решения или изменения решения. В других случаях
эти вопросы решаются судом первой инстанции.
22. Исходя из положений статьи 320 ГПК, апелляционные
суды постановляют отдельные постановления и направляют их соответствующим лицам
и органам для принятия ими необходимых мер в порядке, установленном статьей 211
ГПК, как о выявленных при рассмотрении дела причин и условий, способствовавших
нарушению закона, так и по нарушение норм права и ошибок, в частности волокиты,
других недостатков при рассмотрении дела, допущенных судом первой инстанции, не
фиксируются в судебном решении апелляционного суда.
Частные определения о допущенных судом первой
инстанции нарушения норм права и ошибки направляются для их устранения и для
предотвращения их возникновения (в зависимости от характера и количества) в суд
первой инстанции или судьи, которые рассматривали дело, или к соответствующей
квалификационной комиссии судей.
Частное определение апелляционного суда может быть
обжаловано в кассационном порядке лицами, в отношении которых она постановлено.
23. Признать утратившим силу постановление Пленума
Верховного Суда Украины от 11 октября 1985 г . № 8 "О практике рассмотрения
судами Украины гражданских дел в кассационном порядке" (с изменениями,
внесенными согласно с постановлениями Пленума от 25 декабря 1992 г . № 13 и от 25 мая 1998 г . № 15).
Председатель
Верховного Суда Украины
В.В. Онопенко
Секретарь Пленума
Верховного Суда Украины
Ю.Л. Сенин
Комментариев нет:
Отправить комментарий